数百名同行评审研究员被质疑操控评审过程，让投稿人引用其论文

出版人Elsevier正在对数百名研究工写作者揭开序幕清查，不以为然他们一一操纵都对遴选操作过程，即这些都对遴选专家让刊载写作者指称自己的科学论文，以换回好的裁稿结果。Elsevier对此，他们的清查将导致其当中一些研究管理工作被撤走。但Elsevier也所述不但会撤走那些蒙受到一律指称制约的刊载研究管理工作，因为写作者不对该问题负责，而且指称古书不但会制约研究管理工作结果。该行为是如何被注意到的？Elsevier的统计分析专家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 注意到了这一确实行为。他们观察了为Elsevier时代周刊裁稿的近百5.5万名裁稿人的都对遴选行为，统计分析这些裁稿人的科学论文被其裁计稿子指称的持续性，该研究管理工作 [1] 于9月6日发表。研究管理工作共五包含了54，821名裁稿人，他们自己据估计发表了5篇科学论文，据估计裁了5篇科学论文，且这些被裁科学论文据估计有一篇指称了裁稿人的书评。其当中一个清查测试方法是，某个裁稿人裁过的科学论文当中，有多少人口比例的科学论文但会指称该裁稿人的古书。从以下几点柱状图当中可显露，在横轴的可执行普遍存在一个异常点，即在该点上100%的被遴选科学论文都指称了裁稿人的书评，这个点上共五包括了1612个裁稿人。研究管理工作同时清查了其他测试方法，最终圈定了1743名进一步必须统计分析的裁稿人。研究管理工作裁查了其当中1041名裁稿人裁计过的许多现代刊载稿子，注意到有260名裁稿人裁过的稿子当中，≥50%的裁稿人被注解献在许多现代稿子当中是原本没有的。将这一人口比例（260/1041， 25%）外推至1743名裁稿人，估计有433名确实的裁稿人。该统计分析是由Elsevier一个案例推发的。2017年，Artemi Cerda从医学期刊编委但会辞职，先前他被否认利用职权增加自身科学论文以及医学期刊的被推数。Elsevier随后修订了主编简要、主编合同和裁稿人简要，对这种作法重申了警告。Fennell和Baas的研究管理工作注意到，在大多数持续性下，裁稿人自己的研究管理工作并没有在他们裁计的稿子当中被指称。但是有一小部分的裁稿人，他们所裁计的稿子近乎都但会指称他们的古书。裁稿人和写作者激进于在同一个领域管理工作，指称古书但会普遍存在一些重合。但是，某些裁稿人的科学论文常常被他们裁计的稿子所指称，就值得不以为然，提示有可能普遍存在一律指称的持续性。月内晚些时候，《Bioinformatics》时代周刊禁止一名裁稿人为其时代周刊裁稿，因为清查注意到，这名研究工写作者平均每次裁稿但会要求增加35篇注解，其当中90%的科学论文他都是写作者。《Bioinformatics》的总编Wren对此迄今正在编撰一种正则表达式，可以操作者标记科学论文当中不寻常的地方，包括对某一写作者书评的以致于指称。他提到：“如果我们在科学论文发表后才开始清查，那要如何处理那些多余的引文呢？”。Elsevier正在考虑撤走研究管理工作当中的个别引文，这将是造就的。Fennell对此，另一个选择是发布修订所述。但她对此“还在寻找最佳的无论如何” 。引文：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9